Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3649 K.2016/4353

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.09.2008 tarihinde ........ plakalı araç ile trafikte seyreden müvekkiline ait araca, davalı sürücüsü ... idaresindeki ...... plakalı aracın arkadan hızla çarptığını, bu kaza neticesinde davacının hem ciddi oranda yaralandığını, hem de aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada aldığı yaralar nedeni ile uzun süre çalışamadığını, çok yoğun acılar ve ızdıraplar yaşadığını belirterek ıslah ile birlikte 3.580,71 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davalı .......ile ...... hakkında verilen mahkemenin 22/03/2011 tarih, 2009/402-2011/105 E/K sayılı kararı kesinleştiğinden yeniden bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.380,70 TL maddi tazminatın davalı ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine, tazminatın 100,00 TL'sine 08/09/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, (hükmedilen bu maddi tazminatın mahkemenin 22/03/2011 tarih, 2009/402-2011/105 E/K sayılı kararıyla ..... aleyhine hükmedilen maddi tazminat ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmamasına), fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL

manevi tazminatın 08/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.