Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3686 K.2019/335

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davacının babası müteveffa ... 'in sevk ve idaresindeki araç ile karışmış olduğu zincirleme trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalının olayda kusurlu olduğunu, müvekkilinin babasının ölümü nedeniyle manevi yönden yıkım yaşadığını, belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya kum fırtınasının sebep olduğunu asli kusurlunun müteveffa olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne 5.000,00 TL manevi tazminatın 18/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen