Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3734 K.2019/5489

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından sigortalanan konutta hırsızlık olayı gerçekleştiğini, davacının bir kısım elektronik eşyası ve ziynet eşyasının çalındığını, davalıya yapılan başvuru üzerine 3.000,00 TL. ödenmişse de çalınan eşya bedelinin daha yüksek olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçe teminatı kapsamında kalan zararları karşıladıklarını ve sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 850,56 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; taraflar arasındaki poliçenin tanziminden önce davacı tarafından imzalanan poliçe düzenleme talimatı ve bilgilendirme formunda, konutta bulunan değerli eşya için 4.500,00 TL. ve diğer eşyalar için 15.000,00 TL. sigorta bedeli üzerinden poliçenin düzenleneceğinin yazılı olduğu ve bu hususun davacı tarafça bilindiği; davacının daha yüksek