Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3746 K.2016/6516

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, kavşakta geçiş üstünlüğü kurallarına uymaması ve hızlı olması nedeniyle oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, hasar bedelinin davalının trafik sigortacısı tarafından ödendiğini; ancak tamirde orjinal parçalar yerine yan sanayi parçalar kullanıldığından değer kaybının daha da arttığını, davacı aracındaki değer kaybından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin kaza tarihinde işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.07.2015 tarihli dilekçesiyle talebini 3.150,00 TL'ye yükselterek bu bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, tarafların karıştıkları kazaya ilişkin açılan ceza davasında davalının asli, davacının tali kusurlu bulunarak cezalandırılmalarına karar verildiğini, davacının tüm zararlarının davalının trafik sigortacısı tarafından karşılandığını, davacının aracını tamirden sonra hiçbir ihtirazi kayıt koymaksızın teslim almış olması karşısında davadaki iddialarının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre: davanın kabulü ile 3.150,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.