KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/394 E., 2016/700 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ...'a ait olan ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı vasıtaya 05/08/2012 tarihinde çarparak hasarına neden olduğunu, bahse konu olay sonucu müvekkili şirkete sigortalı vasıtada 7.795,00-TL'lık hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasarın onarılarak aracın sağlam bir şekilde sigortalı vasıta sahibine 06/08/2012 tarihinde teslim edildiğini, ibraz edilen zabıt varakasına göre olayın meydana gelişine ... plakalı vasıtanın %50 kusurlu olduğu tespit edildiğini,
meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 7.795,00-TL hasar tazminat bedeli ödeyen şirketin TTK'nın 1301.maddesine göre sigortalısının haklarına halef olarak kusur nispetine göre iş bu davayı açmaya hak kazandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, olayda davalı %50 nispetinde kusurlu bulunduğundan sigortalısına ödenen hasar tazminatının, davalının kusuru doğrultusunda 3.897,00-TL'sının 05/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, dava konusu kazada kendisinin kusuru olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davasının kabulü ile; 3.897,00-TL 'nin 05/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/394, K. 2016/700, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama