Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3942 K.2019/5976

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 5.3.2019 Salı günü davacılar vek. Av. ... ile davalılar vekil Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; evvelki malikleri dava dışı ... ve ... 'e ait İstanbul ili, ... köyünde kayıtlı bulunan taşınmazların satın alınması için davacılar ile satıcılar arasında davalı ...'nın aracılık yapması hususunda anlaşıldığını, davalı ...'nın davacılara satıcılarla metrekare birim fiyat için 42,00 TL'ye anlaştığını haber verdiğini, davacıların 1433, 1424, 1425, 1430 ve 1432 parsel numaralı taşınmazların tüm satış bedellerinin 2.510.715,00 TL'sini çek karşılığı,

geri kalan 513.522,00 TL'lik kısmını ise ... hesabına havale elden verme ve de yine davalı ...'a ödenmek üzere davalının önerdiği şahısların adlarına havale edilmek suretiyle ödendiğini, 28.700 metrekare büyüklüğündeki 1433 numaralı parselin tamamının ve 6.280 metrekare büyüklüğündeki 1424 numaralı parselin ise 314/2365 oranındaki hissesinin (toplamda 34.980 metrekare) ...'nın

diğer davalı ...'dan almış olduğu gayrimenkul alımına özel vekaletname ile ... adına hile ve desise yolu ile muvazaalı şekilde satın alınmış olduğunun tespit edildiğini, halbuki bu taşınmazların bedellerinin eski maliklere davacılar tarafından ödendiğini, ...'nın bu taşınmazları alacak bir ekonomik güce sahip olmadığını, davalı ...'nın davacıların satış paralarını ödemiş olduğu yaklaşık 35 dönümü ... adına muvazaalı bir şekilde tapuya kaydettirdiğini,

Kamulaştırma Kanunu sebebiyle davacılar adına tescil edilemeyen 1430 ve 1432 nolu parsellerin tamamından olan kamulaştırma alacaklarının %52'lik kısmını haksız şekilde alma yoluna gittiğini ve 184.404,00 TL'yi de zimmetine geçirdiğini beyanla davalı ...'nın hissedar bulunduğu 1433 parseldeki hissesinin tamamı ile davalı adına kayıtlı 1424 parseldeki davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adlarına eşit oranlarda tesciline,

bu mümkün olmadığı takdirde bilirkişilerce resen tespit edilecek gerçek maddi değerlerinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davalı ...'ın yapmış olduğu aracılık hizmetlerinin karşılığını almasının normal olduğunu, bu karşılığı bazı işlerde nakit olarak bazı işlerde ise taşınmaz payı olarak elde ettiğini, taşınmazların bu sebeple diğer davalı ... adına tescil edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacılar ile davalılar arasında imzalanan ortaklık sözleşmesi ve dava konusu taşınmazların satış akit tablosundan davacıların gerek tapu memuru önünde ve gerekse sonrasında yazılı sözleşme imzalanması sırasında dava konusu taşınmazların davalı ... adına kayıtlanmasını kabul ve bu hususa muvafakat ettikleri, davacılar tarafından davalı ... yönünden hile ve desisenin gerçekleştirilmesi suretiyle tapunun edinildiğinin somut delillerle ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin