Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3945 K.2016/4356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 03.09.2009 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü ...’a ait ve idaresindeki aracın direksiyon hâkimiyetini kaybederek kaldırımdaki müvekkiline çarparak yaraladığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan) dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 19.02.2013 tarihli celsede maddi tazminat istemini HMK’nin 109/2 maddesine göre 26.141,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 26.141,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan)dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK’nin 47. (TBK’nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm