Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3989 K.2016/5828

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen ek dava ile de davacı ... için 6.715,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıların tazminat talep edemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 31.05.2013 gün ve 2011/6881 E. ve 2012/7126 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl dava yönünden davacı ... için verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile.

2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 800,00 TL defin gideri olmak üzere 3.300,00 TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile;4.215,00 TL destenten yoksun kalma tazminatının 16/07/2009 tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları

uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 800,00 TL defin giderine ilişkin talepler hususunda asıl davada karar verildiğinden usulden reddine, aşan defin giderine ilişkin talebin kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülemeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada yargılama giderleri hatalı olarak hesaplanmış, davacılar vekilinin temyiz giderleri yargılama giderleri hesabı içinde dikkate alınması gerekirken yargılama giderleri arasında temyiz giderlerine yer verilmemesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.