Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4067 K.2016/8124

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının yaya eşine çarpmasıyla oluşan kazada davacının eşinin öldüğünü, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalının bir miktar ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararın altında olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.10.2015 tarihli talep artırım dilekçesiyle talebini 60.647,00 TL'ye yükseltip bu bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçe limitiyle ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, açılan hasar dosyasında davacıya ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının davacıdan alınan ibra ile son bulduğunu, davacının murisinin taşıt yoluna aniden inmesiyle oluşan kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 60.647,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.