İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4116 K.2016/4401

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2016/4116Karar2016/4401Tarih7 Nisan 2016Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/4116 E., 2016/4401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılardan .... ve ....’in kızı küçük ... ...l’in yolcu olarak bulunduğu, davalı sürücü ...’nin kullandığı özel halk otobüsü ile seyrinde aracın durarak yolcu indirdiği esnada en son yolcu .... ...’in otobüsün orta kapısından inmesi esnasında aracını hareket ettirerek ... ....'in düşmesine ve otobüsün sağa dönmek için hareket ettirdiğinde de otobüsün sağ arka tekerleğinin yolcunun kalçası üzerinden geçmesi ile oluşan trafik kazası yaptığı, davacı ...’in kusurlu olmayıp sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 32.495,00 TL tedavi giderinin davalılardan ve davacılardan .... ... için 200.000,00 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ....’den tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, 05.10.2010 tarihli dilekçe ile davacılardan ... için 50.000,00 TL, ... ve .... için ayrı ayrı 15.000,00 TL tazminat talep ettiklerini belirtmiştir.

Davacılar vekili, 15.03.2015 tarihli dilekçe ile .... davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2015/238 esas sayılı dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde mahkemenin 2009/1154 esas sayılı dosyasındaki davanın derdest olduğunu belirterek, bu dava dosyasının 2009/1154 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili,23 kasım 2015 tarihli ıslah dilekçesinde, tedavi giderinin 7.562,73 TL’sinden dahili davalı ...’nın davaya dahil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 14.449,77 TL’sinden diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirtmiş aynı zamanda birleşen dosya yönünden maluliyet tazminatını 1.000,00 TL’den 26.921,21 TL‘ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Dahili Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, A) 2009/1154 esas sayılı asıl dosya yönünden, şartları oluşmadığından .... aleyhine açılan davanın reddine, 14.449,77TL Tedavi giderinin kaza tarihi olan 13/02/2009 tarihinden (davalı ... tebliğ tarihi olan 11/04/2009 tarihinde itibaren faizle ve police limiti ile sorumlu olmak üzere) diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, 7.562,73 TL tedavi giderinin dahili davalı ... ... dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..... alınarak davacılara verilmesine,

kazada yaralanan ... için 25.000,00 TL, her bir davacı için 5.000,00 er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL olan manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan alınarak davacılara verilmesine, B)Birleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/238 Esas sayılı dosya yönünden: Şartları oluşmadığından ... aleyhine açılan davanın reddine, 26.921,21 TL maluliyet tazminatının kaza tarihi olan 13/02/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı ...

11/04/2009 tarihinden itibaren faizle ve police limiti olan 150.000 TL ile sorumlu olmak kaydı ile) diğer davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm,dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/4116, K. 2016/4401, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4116
Karar No
2016/4401
Tarih
7 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4116 K.2016/3325
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4116 K.2016/4920
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4117 K.2016/8329
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/4117 K.2016/6511
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4117 K.2016/7080
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4117 K.2016/3986

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.