Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4154 K.2018/8409

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkil banka ile dava dışı ... İnş şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşme imzaladığını ancak borcun ödenmediğini bu sebeple davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun mal ve haklarını alacaklılardan kaçırmak suretiyle bazı tasarruflar yaptığını ve icra takibini sonuçsuz bıraktıklarını, tüm bu sebepler ile birlikte ... ili ... 131 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tüm devirlerine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davaya konu taşınmazın satışında muvazaa bulunmadığını, taşınmazı davalı ... satın aldığını bu kişinin davacıya borçlu olan kişi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; taşınmazın davacı borçlusu olan kişinin borcu doğmadan önce elinden çıkarttığını, bu nedenle tasarrufun iptaline konu olamayacağını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; davalının borçluyu ve diğer davalıları tanımadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; iptale konu edilen tasarruf borcun doğumundan evvel yapıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.