Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4188 K.2016/3690

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 25/10/2014 tarihinde ... plakalı otobüs sürücüsünün ve işletenin sebep olduğu trafik kazasında müvekkili ... ağır yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç içerisinde 3. Kişi konumunda bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle ... plakalı ticari otobüs Zorunlu Karayolu Taşımacılık sigortası ile davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, poliçe teminatı olan 268.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik sakatlık maddi tazminatına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, 4925 sayılı Kanun md.2/3, md.3, md.17 ve md.18 ile Karayolu Zorunlu Yolcu Taşımacılığı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.2. Maddesi gereği taşımacılık poliçesinin konusunu şehirlerarası ve uluslararası taşımalarla yüz kilometreyi aşan taşımalar oluşturduğundan; ayrıca davacı şehirlerarası yolcu bileti bulunan bir yolcu olmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının otobüste yolcu olarak bulunduğu, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının tüketici olduğu anlaşılmakla mahkemenin görevsizliğine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.