İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4195 K.2018/8552

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Gıda İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/4195Karar2018/8552Tarih3 Ekim 2018Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/4195 E., 2018/8552 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Gıda İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekil; davalı ... Süt ve Süt Ürünleri Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklılarından mal kaçırmak ve takip haklarını yok etmek kastı ile 2013 yılı Nisan ayı içerisinde adına kayıtlı tüm taşınmaz mal varlığı değerlerini borçluluk durumunu taşınmazların mevcut takyidat durumundan ve davalı ... gibi küçük bir ilçede tanınan bir firma olması nedeniyle bilebilecek durumda olan aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ...

Gıda şirketinin de aralarında bulunduğu suiniyetli 3. ve 4 kişilere devrettiğini, 2013 yılı Nisan ayının sonlarında da davalı şirketin kepenk kapattığını ve faaliyetinin durdurulduğu şirket ortakları ve müdürlerine yaklaşık 3 aydır ulaşılamadığını, davada iptali istedikleri İstiklal mahallesi 127 ada 13 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm asma katlı işyerinin tamamının tapuda 24/04/2013 tarih 4406 yevmiye nolu senet ile 369.000,00 TL bedel karşılığında diğer davalı ...

Gıdaya devredildiğini, 24/04/2013 tarih ve 4406 yevmiye numaralı senet ile tesis edilen iş bu dava konusu işlemle devredilen işlemin taraflarının davalı Gülbeyaz ile alıcı davalı ... Gıda tüzel kişiliğe haiz aynı işkolu ve aynı ilçede faaliyet gösteren ticaret şirketi olup bu durumları nedeniyle birbirlerinin borçluluk durumlarını bilmesi gereken şahıslardan olduğunu, davalı Gülbeyaz’dan müvekkili firmanın ...

İcra Müdürlüğü'nün 2013/1922 sayılı dosyası ile alacaklı olup takibin kesinleştiğini, ... Tapu Sicil Müdürlüğünden verilen cevapta ... ilçesi İstiklal mahallesi 127 ada, bu işlemin öncelikle İİK md 280/III ve dahi İİK md 280/1,278/3 ve TBK md 19 maddeleri gereği iptali ile ... İcra Müdürlüğünün 2013/1922

sayılı dosyasından asıl alacak ve tüm ferilerine şamil olmak üzere İİK md 283 uyarınca cebri icra yoluyla satış yetkisinin verilmesine, yargılama devam ederken taşınmazın olası bir şekilde 4 kişilere devredilmesi durumunda taşınmazın gerçek değeri üzerinden müvekkilinin alacaklı ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1922 sayılı icra dosya alacağını tüm ferilerine şamil olmak üzere bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Güçlü Gıda İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd Şti. vekili; müvekkil şirketinin ... Süt Ürünleri Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden bedelini ödemek suretiyle sadece bir adet davaya konu taşınmazı satın aldığını, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazı tamamen iyi niyetli olarak gerçek bir satış ile satın aldığının tüm maddi vakıalarla ve hukuki delillerle sabit olduğunu, müvekkilinin taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek ile satın almasının doğal olduğunu, müvekkil şirket mali durumu itibari ile dava konusu taşınmazı satın alabilecek kapasitede olduğunu, müvekkil şirket dava konusu taşınmazı satın almasının akabinde hemen dava konusu taşınmazı kiraya verdiğini, müvekkil şirketin bir çok taşınmazları yatırım amaçlı aldığını,

müvekkil şirketin dava konusu taşınmazı satın alırken satış bedelinin 150.000,00 TL'sini Yapı Kredi Bankası ... şubesinden çekmiş olduğu kredi ile karşıladığını, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını, ayrıca gerek icra iflas kanunu hükümlerine göre gerekse Borçlar kanunu hükümlerine göre açılan tasarrufun iptali davalarının şartları ispat yöntemleri ilgili yasalarda Yargıtay içtihatları ile belli olduğunu davacının kanıt olarak sunduğu hususlar yasal düzenlemeler ve içtihatlar ile uyuşmadığını bu nedenle haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraf beyanları, getirtilen bilgi ve belgeler, yapılan keşifler ve keşifler sonucu alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilerek davalıların aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri, dava konusu taşınmazın ... Süt Ürünlerinin ticarethanesinin bir parçası olduğu, ticaret sicilinde herhangi bir ilan yapılmadığı, davalı tacirin aynı ilçede, yakın yerde ve aynı kolda faaliyet gösterdiği ... Süt Ürünlerinin mevcut borç durumundan haberdar olmamasının, taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kaydı bulunduğu halde, mümkün görünmediği,yapılan satışın alacaklılardan mal kaçırmak ve alacaklıları zarara uğratmak

kastıyla yapıldığı gerekçesiyle ... ili ... İlçesi ... parsel Zemin Kat 1 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 24/04/2013 tarihinde davalı ... Süt Ürünlerinden davalı ... Güçlü Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye satış tasarrufunun alacaklı/davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1922 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri toplamı ile sınırlı olmak kaydıyla iptaline, davacıya taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına kanaat getirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm, davalı ... Güçlü Gıda İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Güçlü Gıda İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18.904,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Güçlü Gıda İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/4195, K. 2018/8552, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4195
Karar No
2018/8552
Tarih
3 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4217 K.2018/8549
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4248 K.2018/9213
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4280 K.2018/5443
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4281 K.2018/7586
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4291 K.2018/8557
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4298 K.2018/7600

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.