Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/422 K.2016/7391

Davacılar ..., ..... ile davalılar ..., ....., ... arasındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/06/2014 gün ve 2014/13-2014/255 sayılı hükmün davalı ... vekili, davalı ... vekili ve süresi dışında katılma yolu İle davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire’mizin 02/07/2015 gün ve 2014/23491 Esas -2015/9394 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'nın sevk ve idaresinde, davacıların desteğinin içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı ...'in sürücüsü, davalı ....'nin işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 10.000,00 TL, diğer 3 çocuk için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 20.000,00 TL,

diğer üç davacı için de 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiş ve yargılama sırasında davalı ... aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davadan feragat edildiğinden, bu davalı yönün-den yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar ..., ...'in açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... yönünden, 29.107,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, .... yönünden 8.033,84 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ... yönünden 2.487,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ...yönünden 213,33 TL maddi, 3.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili, davalı ... vekili, katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce verilen 02.07.2015 gün ve 2014/23491 - 2015/9394 sayılı bozma kararında; davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz talebinin süre yönünden reddine, davalı .... vekili ve davalı ... vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine ve anılan davalılar lehine olarak; davaya konu trafik kazasında %75 oranında kusurlu bulunan desteğin bulunduğu aracın işleteni davalı ....'in yaptığı ödeme nedeniyle aleyhindeki dava feragat nedeni ile reddedildiğinden, davacıların davalı ....'in maliki olduğu aracın %75 kusurundan dolayı talep edebilecekleri tazminatın artık bulunmadığından,

karşı aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ....'nin olaydaki %25 kusurlarına denk gelen davacıların destek zararlarının belirlenerek yargılama sırasında .... tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonucu bulunacak maddi tazminat ile manevi tazminattan adı geçen davalıların sorumlu tutulmaları gerektiği belirtilmiştir.

Davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacı vekilinin bütün karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-07.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri

Kanunu'nun 427/5,440/III-1.maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.706,69 TL’sine çıkarılmıştır. Davacılardan ..., ...'in açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... yönünden 10.000,00 TL manevi, .... yönünden 8.033,84 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ... yönünden 2.487,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, ...yönünden 213,33 TL maddi, 3.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine ilişkin mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davacılar vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

3-Karar düzeltmeye konu mahkeme kararı davacı ... için hesaplanan tazminattan %20 hatır, %20 alkol nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılarak verilmiş ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacıların temyizi süre yönünden red olmakla, anılan indirim nedeni ve indirim oranı davalılar lehine kazanılmış hak olmuştur.

Yukarıda anılan dairemizin 4 numaralı bozma kararında, “karşı aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ....'nin olaydaki %25 kusurlarına denk gelen davacıların destek zararlarının belirlenerek yargılama sırasında ... tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonucu bulunacak maddi tazminat ile manevi tazminattan adı geçen davalıların sorumlu tutulmaları gerektiği “ belirtilerek karar bozulmuş ise de davalı ... lehine olarak , kazanılmış hak olan %20 hatır indirimi ve %20 alkol nedeni ile müterafik kusur indirimi bulunmakla, davacı ... yönünden, % 25 kusura denk gelen tazminattan %20 hatır indirimi ve %20 alkol nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılarak maddi tazminata karar verilmesi gerekirken aksi halde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.