Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4227 K.2016/4391

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davacı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde ...... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olarak bulunan taşınmazda, Rainbow marka Goldline model su arıtma cihazındaki hasar nedeniyle taşınmazda hasar meydana geldiğini, sigortalıya hasar bedeli olan 4.670,00 TL ödeme yapıldığını, taşınmazda meydana gelen hasarda su arıtma cihazının ayıbı olduğunu ileri sürerek, 4.670,00 TL'nin ödeme günü olan 18/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.