Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/430 K.2018/10407

Dosyanın incelenmesinde; karar tarihinden sonra davalı ... İnş. Tic. Ltd.

Şti. vekili olarak dosyaya vekaletname sunan Av. ... tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz dilekçesinin başlığında her iki davalının da adının yer aldığı, imza kısmının ise davalılar vekili yazılmak suretiyle adı geçen avukat tarafından imzalandığı ve tek maktu temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmakla, davalı şirket vekilinden kararın her iki davalı adına temyiz edilip edilmediği sorulmak suretiyle, gerektiğinde davalı ... adına da vekaletname sunması ve bu halde her iki davalı için nispi temyiz harcı yatırılmasının istenilmesi, davalı ...

Uslu tarafından kararın temyiz edilmediğinin anlaşılması halinde davalı şirket vekili tarafından nispi temyiz harcının tamamlanması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.