Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4400 K.2019/5725

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, sigortalıya ait işyerinde 05/03/2014 günü klima cihazının patlaması sonucu meydana gelen yangından dolayı işyerinde bulunan demirbaş ve emtiaların tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, kilamının ...-Doğar Klima tarafından 26/10/2010 tarihinde satıldığını, meydana gelen zararda davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu belirterek 74.518,00 TL rücuen tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre yangın başlangıcının klima üretiminden, şebeke gerilimindeki düzensizlikten veya kullanıcı hatasından kaynaklanabileceği, davalının meydana gelen yangında kusurlu olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.