Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4408 K.2016/4002

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu otomobil ile davacının sürücüsü ve işleteni olduğu motorsikletin kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavi gideri, yol giderleri olduğunu, kazanç kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş;

yargılama sırasında talebini 72.562,43 TL maluliyet tazminatı, 1.815,45 TL bakıcı gideri ve 2.909,87 TL tedavi giderinden ibaret toplam 77.287,75 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili 21.10.2011 tarihli celsede, davalı ... ve Neşat'dan manevi tazminatı aldıklarını, bu iki davalı yönünden tüm maddi ve manevi tazminat talebinden vazgeçtiklerini, bu iki davalı yönünden davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkil şirketin 6111 sayılı Yasaya göre tedavi gideri ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, maluliyet tazminatından ise poliçe limit ve sigortalının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına;davalı ... yönünden yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasaya göre davalı ... şirketinin sorumluluğu kalmadığından tedavi gideri talebinin reddine; 75.562,43 TL maluliyet tazninatı ve 1.815,45 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 24.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.