Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4410 K.2019/277

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 03/08/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde üç yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı küçüğün yatağa bağımlı ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç halde olması nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın park halinde olduğu işletilme halinde olmadığı kazanın gemi çıkarma rampasında olduğu ve kara yolu olmadığından sorumluluğun sigorta poliçesi teminatında olmadığını dava konusu olayda hatır taşımacılığı ve müterafik kusurun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne, 250.000,00 TL daimi sakatlıktan kaynaklanan maddi tazminat ile 250.000,00 TL bakım giderinden kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam

500.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.