Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4435 K.2019/331

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/540 sayılı dosyası üzerinden, 30/04/2011 tarihinde sigortalıları olan ... plakalı araç sahibi ... ile ... ... plakalı aracı arasında meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle motor sürücüsü ... yaralandığını, kazada sigortalıları olan aracın tali kusurlu bulunduğunu, yine araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, kaza ile ilgili ceza soruşturmasında alınan raporlarda ... %87 oranında özürlü olduğunun tespit edildiğini ve kazadaki kusur nispetide düşülmek kaydıyla kendisine 03/09/2012 tarihinde 46.168,00 TL ödeme yapıldığını,

yapılan bu ödeme neticesinde sigorta şirketinin rücu haklarının bulunduğunu ve tahsile yönelik olarak yapılan takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; kazaya karışan ... kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, bizatihi kaza da zarar gören ... plakalı araç sürücüsün kusurundan kaynaklandığını, dava dilekçesinde bildirilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/540 sayılı dosyasına yapılan itirazlarının haklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2012/540 sayılı takip dosyasına ana para ve faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.