Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4538 K.2019/70

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların murisi oğlu ... vefaat ettiğini, murisin kullandığı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek davacıların murisi ... vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacılardan Mahli yönünden dava tarihinden itibaren; davacı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek banka ve reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, kazaya karışan müteveffaya ait aracın sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabülü ile davacı ... için 18.390,21 TL, davacı ... için 18.390,21 TL olmak üzere toplam 36.780,42 TL tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Eldeki dava müteveffanın kendi aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılmıştır.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1747 esas sayılı dosyası ile karşı araç sürücüsü, işleteni ve araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısına dava açıldığı, kusur raporunda müteveffanın %75 karşı araç sürücünün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiği hüküm Daire'nin bozma kararı ile mahkemesine gönderildiği, ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/673 esas sayılı dosyasında alınan kusur raporuna göre müteveffanın asli, karşı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, sanığın hapis cezası ile cezalandırıldığı, verilen HAGB kararının 09.05.2014 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği, eldeki dosyada ise 30/09/2015 tarihli Trafik Polis Memuru tarafından düzenlenen kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsü müteveffanın 8/8 (%100) kusurlu olduğunun, karşı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği ve bu rapora dayanılarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan rapor ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi ve ...1. Asliye Ticaret Mahkemesince alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla ATK raporu ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru değildir.

O halde yukarıda açıklanan karşı araç sürücü, işleten ve trafik sigortacısına karşı açılan tazminat davasının akıbeti araştırılıp davaya etkisi üzerinde durularak ve mahkemece, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen alanında uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...