Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4585 K.2019/34

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı bir kısım davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bir kısım davalılar yönünden davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 08.08.2013 tarihinde, müvekkillerinin oğul/kardeş/eş ve babaları olan ... 'nin sevk ve idaresindeki sigorta şirketi olan davalıların ZMMS ve ... Kasko sigortacısı oldukları araç ile diğer davalıların sürücü ve işleteni oldukları aracın çarpışması sonucu, ... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne/eş ve 2 çocuk için 1.000,00'er TL'den 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; anne/eş ve kardeş için ayrı ayrı 50.000,00'er TL, 2 çocuk için ayrı ayrı 100.000,00'er TL manevi tazminatın ZMM sigortacısı dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi dışındaki davalılar vekilleri vasıtasıyla davanın reddini savunmuşlar, davalı ... şirketi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalılar ... ve ... sigorta şirketleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Çevre Yönetim A.Ş. ve ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz süresi içerisinde ilk derece mahkemesine yönelik verilen dilekçenin incelenmesinde, temyiz iradesi taşımaması yanında temyiz harcının da yatırılmadığı görülmekle dilekçe temyiz dilekçesi olarak kabul edilmemiştir.