KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/4672 E., 2019/4471 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada; davacı vekili, dava dışı borçlu şirket ....Tekstil İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı kredilere birleşen dosyada da dava dışı borçlu.... Tekstil İthalat İhracaat San ve Tic. Ltd. Şti.'ne kefil olan davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazlarını diğer davalıya devrettiğini, beyan ederek tasarrufun iptali ve icra dosyalarından cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/4672, K. 2019/4471, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama