Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4680 K.2016/4005

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanan, dava dışı .......'ın sürücüsü ve davalı .......'ın işleteni olduğu sigortalı araç ile dava dışı ......'ın sürücüsü ve .......'nin maliki olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kazada hasar gören karşı araç için 4.220,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsün 0,81 poromil alkollü olduğunu, kazanın alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek ödenen bedelin ödeme tarihi olan 18.02.2014 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı sürücü ......'un yasal sınırın altında alkollü olduğunu, avans faizi talep edilmeyeceğini, davanın haksız fiilden kaynaklanan rücu davası olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ...Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.