Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4681 K.2019/1618

Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; müvekkillerinin desteği olan müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine ... ile sigortalı plaka araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 27/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmiş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mütevefanın eşi ... ile çocukları ...ve ... için fazlaya dair haklarını saklı tutarak hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; davacı ... için 170.060,64 TL ve davacı ... Taş için 26.551,60 TL ve davacı ...Taş için 31.446,88 TL olmak üzere toplam 228.059,12 TL ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 07/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.