Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4684 K.2019/1232

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği ve ortak murisleri ...'nin yönetimindeki araçla 27.07.2009 tarihinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip çukura düşmesi sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffa araç sürücüsü ...’nin asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, olay nedeniyle davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek davacı anne ve baba için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 56.136,43 TL tazminatın 12.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 150.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacı ...’ye ödenmesine, 56.136,43 TL tazminatın 12.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 150.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacı ...’ye ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.