Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4728 K.2019/4472

Taraflar arasındaki tasarrufup iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... Akaryakıt Otomotiv Taşımacılık Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince talep edilmiş, davalı ... vekilincede duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ..., davalı ... Akaryakıt Otomotiv Taşımacılık Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi.

Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... Akaryakıt Otomotiv Taşımacılık Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının kredi dolayısıyla dava dışı borçlu.... Teks. İth. San. Tic. Ltd Şti, Deniz Gediz ile davalı ...'den alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2013/2466 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, alacağın tahsiline yetecek miktarda haczi kabil mal bulunamadığını, davalı ...'in üzerine kayıtlı Buca ilçesi İnönü mah. 7753 ada 1

parselde kayıtlı L Blok 1-2-3 nolu ahırların tamamını 23/10/2012 tarihinde, bağımsız bölüm başına 6.500,00 TL bedelle davalı ...'a devrettiğini, yine davalı borçlu ...'in ....köyü 590-592 parselleri parsel bayına 10.000,00 TL bedelle 30/10/2013 tarihinde davalı ...'e devrettiğini, yapılan devirlerin mal kaçırma amacıyla yapıldığını, taşınmazların gerçek değerini çok altında bir bedelle devredildiğini, yine davalı borçlu ... tarafından 10/10/2012 tarihinde .... isimli 2011 d.lu İngiliz tayını davalı ....'e devrettiğini, yapılan bu tasarrufların İİK 277, 278 ve 280 maddeleri gereğince iptale tabi olduğunu belirtmiş, taşınmazların ve İngiliz tayının devrine ilişkin tasarrufların davacı banka yönünden iptali ile davacı bankaya cebri icra yetkisi verilmesini istemiştir.

Davalılar yapılan devirlerin muvazaalı olmadığını, gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile ... mah. 7753 ada 1 parsel L Blok 1-2-3 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... tarafından davalı ...'a devrine ilişkin tasarrufun ve ... köyü 215 ada 3 parsel ile 213 ada 1 parselin davalı ... tarafından davalı ...'e devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya .... İcra Müdürlüğünün 2013/2466 sayılı dosyasındaki alacağının tahsili amacıyla bu taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına davalı ...'e yönelik davanın reddine,

Bu dosya ile birleşen.... Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/140-124 E.K sayılı dosyasındaki davanın kabulü ile.... ilçesi 213 ada 1 parselin davalı ... tarafından davalı ...'e, bu davalı tarafından da davalı ....Akaryakıt oto Taş Tur İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ye devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya....İcra Müdürlüğünün 2013/2466 sayılı dosyasındaki alacağının tahsili amacıyla bu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ....Akaryakıt Otomotiv Taşımacılık vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, İİK'ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Bu tür davalar, elinde geçici (İİK.m.105) veya kat'i (İİK.m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır.

Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.03.2005 gün, 2005/15-100-119 sayılı kararına göre, borçlu hakkında aciz vesikası alınmamakla birlikte, borçlu kayıp ve adresi saptanamıyorsa, saptanan ve bilinen adreslerinde de icraca, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığı tespit edilmiş ise, bu takdirde aciz hali gerçekleşmiş sayılır.

Somut olayda ..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2466 sayılı dosya üzerinden başlatılan ve kesinleşen takipte 16.08.2016 tarihinde dava konusu gayrımenkullerden birinin adresi olan .... Mevkii ne hacze gidildiği, hacze kabil mal bulunamadığının tutanağa yazıldığı, söz konusu haciz tutanağının İİK'nun 105. madde kapsamında aciz belgesi niteliğinde kabul edilerek davanın esasına girildiği anlaşılmıştır.

Haczin yapıldığı adresin dava konusu gayrımenkullerden birinin adresinde yapılmış olması, haciz tarihinde dava konusu gayrımenkulün tapu resmi senedine göre davalı borçluya değil, davalı ...'e ait olduğunun anlaşılmasına göre ve mahkemece haciz tarihinde adreste borçlunun ikamet edip etmediğine dair resmi kayıtların dosya içerisine alınarak bu yönde gerekli araştırma yapılmadan dosyaya sunulan 16.08.2016 tarihli haciz tutanağının geçici aciz vesikası olarak kabul edilerek işin esasına girilir karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... Akaryakıt Otomotiv Taşımacılık vekilinin ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.