Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4742 K.2016/4006

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni olduğu belediye otobüsünde dedesinin yanında yolcu olarak bulanan ve kaza tarihinde 5 yaşında olan davacının durakta otobüsten inerken sağ bacağının otobüsün altında kaldığını ve diz altından ampüte edildiğini, kaza sonrasında sürekli protez kullandığını, en son kulandığı protezin takılması üzerinden uzun zaman geçmesi nedeniyle, yaş ve bedensel gelişimi nedeniyle protezin küçük kaldığını, değişmesi gerektiğini, uygun yeni protez tipinin ve bedelinin belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL protez bedelinin davalılardan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davasını 9.840,00 TL İngiliz Paundu karşılığı 36.430,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşıma uğradığını savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacıya 2005, 2009 ve 2011 yılarında protez bedelleri ödendiğini ekstra maddi yardımlar yapıldığını, kaza nedeniyle davacıya toplam 36.669,45 TL proetz ve harici yardım yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını beliterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın 16.01.1998 tarihinde meydana geldiği, 18.03.2014 tarihinde açıldığı,BK daki 2 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğu, davalıların süresinde zamanaşaımı itirazında bulundukları gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.