İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4754 K.2019/593

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...Ş. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz…

Esas2016/4754Karar2019/593Tarih23 Ocak 2019Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/4754 E., 2019/593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...Ş. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, ... Sağlık Sigorta Poliçesi nedeniyle dava dışı sigortalısı ... aracına çarpan davalı ...nin maliki olduğu vasıtanın sebep olduğu maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan sigortalısı ... tedavisi için toplam 3.502,47 TL ödediklerini, davalıların bu tazminattan sorumlu olduğunu, davalı SGK'ya yapılan 09.12.2011 tarihli başvurunun 10.01.2012 tarihli cevap ile reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.423,09 TL tazminatın 28.11.2011 tarihinden itibaren, 79,38 TL tazminatın 02.12.2011 tarihinden itibaren davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı SGK vekili, 27.08.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürülüğe giren Yönetmelik hükümlerine göre bu tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sigorta şirketlerinden tahsil edilen tutarlar bakımından sigorta şirketlerine herhangi bir iade yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, 6111 sayılı Kanun ve 23.09.2011 tarihli Genelge gereği müvekkili şirket tarafından Zorunlu Trafik Sigortası kapsamındaki meblağın SGK'ya ödenmiş olması nedeniyle tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekili, kusurun müvekkile ait aracın sürücüsünde olmadığını, diğer araçların kendi aralarında mesafeyi korumamış ve ani fren yapmış olmaları nedeniyle kazanın meydana geldiğini, şirket aracı kullanıcısının kaçmadığını, hastaneye gittiğini, tüm karakol ve hastane tutanaklarında bu durumun belli olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının SGK ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davasının kabulü ile; 3.502,47 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her ne kadar 6111 sayılı yasa değişikliğinden sonra belgeli tedavi giderleri yönünden malik veya işletenin sorumluluğu bulunmamakta ve bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirse de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılamayacak olmasına göre, davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı SGK'dan harç alınmamasına, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/4754, K. 2019/593, 23 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4754
Karar No
2019/593
Tarih
23 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4756 K.2019/732
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4758 K.2019/724
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4759 K.2019/723
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4766 K.2019/362
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/4767 K.2019/346
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4769 K.2019/731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.