Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/482 K.2016/3657

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17.10.2010 tarihinde davalı müvekkili ........’ye kasko poliçesi ile sigortalı araç ile davalı sürücü ... idaresindeki tescilsiz motosiklet arasında meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta hasar oluştuğu, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olamadığını, müvekkilinin araç hasar bedeli sigortalısına ödediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2013/153 esas sayılı dosyası ile 2.885,00 TL’lik takip yapıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini, İtirazın iptaline ile takibin devamı ile %20 den az olamamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava konusu kazada, olay tarihinde yürürlükte olan HUMK'nin 193/III maddesinde belirtilen 10 günlük süre geçmiş olduğunu, ikinci takibin birinci takibin devamı olmadığını, yeniden harç alınması gerektiğini, harca tabi dava ve takiplerde harcın ödendiği tarihte dava açılmış ve takip yapılmış sayıldığını, ödenmeyen harcın tamamlanmasının sözkonusu olmadığını, usulüne uygun yapılmış bir takip olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.