Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/492 K.2016/606

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ...'nin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olanak bulnudğu sırada, 19.01.2001 tarihinde meydana gelen patlama sonucu işyerinin kullanılamaz hale geldiğini ve 54.900 TL zarar oluştuğunun tesbit edildiğini, bu aşamada davalı ...'nin taşınmazını muvazaalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini, bu devre ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, taşınmazını işyerinde meydana gelen patlama sonucu ölen işçilerin ailelerine tazminat ödemesi yapabilmesi için taşınmazını sattığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazın davalı ...'nin ödemek zorunda kaldığı tazminatlar nedeni ile kendisine borç para verdiğini, onun karşılığında devredildiğini belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre ,19.01.2010 tarihinde meydana gelen kazada ölen işçilerin yakınlarına tazminat ödenmek için satıldığı, bu kişelerin açtıkları davanın feragatle sonuçlandığı, satışan muvazaalı olduğunun ispatlanmadığından kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.