Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4944 K.2016/7927

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.03.2016 gün, ... sayılı kanun yararına bozma talebi ile temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları iş makinesinin kar temizleme çalışması yaparken davacının aracına çarptığını, davalı sürücünün olayda tam kusurlu bulunduğunu belirterek kaza nedeni ile oluşan değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz dava alacağı olarak şimdilik 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 875,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili; davalı idareye ait iş makinesinin ... tarafından sigortalandığını, değer kaybından sorumlu olan sigorta firmasına karşı davanın açılması gerektiğini belirterek davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının zararının karşılanmasına yönelik ne sigorta şirketine ne de davalıya herhangi bir başvurusunun olmadığını ve davacının kusurlu olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..; katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili; davacının talep ettiği değer kaybının teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının hasarını kasko sigorta poliçesinden tazmin ettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 875,00 TL'nin dava tarihi 06.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm Davalı ... vekilinin kanun yarına bozma istemli dilekçesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.03.2016 gün, ... sayılı kanun yararına bozma talebi ile temyiz edilmiştir.