Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5050 K.2016/7187

Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araç ile davacı şirket nezdinde kasko sigortalı olan aracın karıştıkları trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araç hasarı olarak ödenen 6.745,33 TL'nin tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2013/2282 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve diğer davalı ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; aracın ...'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını ve davanın ihbar edilmesi gerekmekte olduğunu, olayda rücu şartları oluşmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı ... şirketince sigorta edilen diğer aracın asli kusurlu olduğunu, ödendiği iddia edilen bedelin yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların İcra Müdürlüğü'nün 2013/2282 E.sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 6.300,00 TL asıl alacak, 140,18 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak olan 6.300,00 TL'ye icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.