İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5061 K.2019/3335

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.03.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...…

Esas2016/5061Karar2019/3335Tarih20 Mart 2019Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/5061 E., 2019/3335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.03.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteklerinin yolcusu olduğu, davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteklerinin öldüklerini açıklayıp vefat eden 1997 doğumlu Samat Taşpınar için annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1989 doğumlu... için annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat,

eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1996 doğumlu ... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1984 doğumlu ... için, eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1991 doğumlu Benan Mardin için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat,

babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ...

(Mardin) adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1997 doğumlu ... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1997 doğumlu ... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1982 doğumlu ... için, eşi ... adına adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat,

babası ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1972 doğumlu ... için, eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 760.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün aşırı hızlı olması, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi veya uyuması iddiası gerçek olmayıp, kazanın meydana gelmesindeki en büyük etkenin yolda aksaklıkların olması olduğunu, meydana gelen kazada araç şoförünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, taleplerin fahiş olup müvekkilinin mahvına sebep olacak nitelikte olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile ...'ın ölümü nedeni ile davacılar ..., ... ve ...'ın açtıkları manevi tazminat davasında, tarafların HMK.'nun 313. maddesi gereğince sulh olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ...'ın ölümü nedeni ile; davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ...' için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ...'in ölümü nedeni ile; davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, ...'ın ölümü nedeni ile;

davacı ... için 40.000,00 TL, ...'ın (... TC kimlik numaralı) için 25.000,00 TL, ...' 25.000,00 TL, ...

TC kimlik numaralı) için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, 'in ölümü nedeni ile; davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ...'ün ölümü nedeni ile; davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ...'nin ölümü nedeni ile; davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ...'ün ölümü nedeni ile; davacı ... için 40.000,00 TL, ... için (...

TC kimlik numaralı) 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için (... TC kimlik numaralı) 5.000,00 TL, ...'ın ölümü nedeni ile; davacı ... için 47.500,00 TL, ... için (... TC kimlik numaralı) 21.250,00 TL, ...'ın 21.250,00 TL, ... için (... TC kimlik numaralı) 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 32.020,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/5061, K. 2019/3335, 20 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5061
Karar No
2019/3335
Tarih
20 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5062 K.2019/1461
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5063 K.2019/2850
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5065 K.2019/2763
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5065 K.2019/1462
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5065 K.2019/1156
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5066 K.2019/2760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.