Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5068 K.2016/7150

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu iş makinesi ile işletmecisi olduğu liman içinde park halinde bulunan kaskolu araca, diğer davalı sürücünün tam kusurlu olarak çarpıp hasara neden olduğunu, sigortalı araçtaki hasar bedelinin tamiri yapan servise 20.11.2014'te ödendiğini, davalı sürücünün haksız fiil hükümleri gereği, davalı şirketin ise araç işleteni ve liman işletmesi nedeniyle adam çalıştıran sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu belirterek 21.036,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kaza mahallinin gümrüklü liman sahası olduğunu ve 2918 sayılı KTK'nın uygulama alanı olan yerlerden olmadığını, davacının kasko poliçesi gereği tazmin etmemesi gereken bedeli ödediğini ve davalılara rücu hakkı olmadığını, hasarın oluşumunda davalıların kusuru olmadığını, davacı sigortalısının davalının iş makinesine yaklaşma mesafelerine uymaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 21.036,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.11.2014'ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.