Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5154 K.2017/9522

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı damadı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmaz satışının mal kaçırma amacı ile yapmadığını, raiç bedelden satıldığını ve diğer davalının damadı olmasının satış işleminin iptalini gerektirmediğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, edimler arasında bedel farkı olduğu gibi borçlu ile davalı ...'ın kayınpeder damat olması nedeni ile aralarındaki tasarrufun iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.