Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5186 K.2019/1526

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete davalı ...'un sürücüsü olduğu otomobilin çarpması neticesinde motorsiklette bulunan müvekkillerin murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın asli kusurlu; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’un tali kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, murisin davacıların desteği olup, geçimlerinin tamamen ... tarafından sağlandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı motorsikletin, ... sigortasının ..., ... plaka sayılı aracın ... sigortasının ise...

Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, bu nedenle poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla maddi tazminat davasının davalı ... şirketlerine karşı yöneltildiğini, müvekkillerinden...'nin eşini, çocuklarında babalarını kaybetmenin acısı ve ezikliği bir tarafa davacıların hala bu elim kazanın şokunu üzerlerinden atamadıklarını belirterek; ... için. 20.000,00 TL, küçük ... için. 10.000,00 TL, küçük ... için.

15.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketleri için poliçe limiti ile sınırlı kalmak ve dava tarihinden itibaren olmak üzere, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren olmak üzere bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, yine davacı ... için. 50.000,00 TL, küçük ... için. 20.000,00 TL, küçük ... için. 20.000,00 TL, ... için.

20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Anonim Türk Sigorta,... Sigorta, ... ve ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için; 97.324,18 TL, ... için; 8.508,48 TL, ... için; 11.170,88 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için ; 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Dava niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir.

Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.

Somut olayda; dosyada Adli Tıp Kurumundan aldırılan kusur raporunda muris ...'a kask takmaması nedeniyle %10 oranında kusur atfedilmiş ve hükme esas alınan aktüer raporunda hesaplanan destek zararlarından %10 oranında kusur indirimi yapılmak suretiyle hesaplama yapılmış ise de; desteğin motosiklette nizamlara aykırı ve kendi can emniyetini tehlikeye atacak şekilde kask takmayarak yolculuk yapmasının sürüş kusurlarından olmayıp, hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilecektir.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre de, hesaplanan tazminattan Mahkemece %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması gerekirken, ATK raporunda destek için tespit edilen ve Daire uygulaması olan %20'den az olan %10 müterafık kusur oranı üzerinden indirim yapılmak suretiyle tazminat hesabı yapılan aktüer raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.