Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5191 K.2016/5081

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacının sürücüsü ve maliki olduğu motorsiklete davalı ....'ın sürücüsü ve işleteni, ...'nin ZMSS'si olduğu aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını,kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ayrıca kazanın meydana geldiği kavşakta 24 saatten uzun süredir trafik ışıkları çalışmadığından belediyenin de kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın sinyalizasyon sisteminin çalışmamasından kaynaklanmadığını, sürücülerin trafik kurallarına uymamasından kaynaklandığını, müvekkil belediyenin kazada kusuru yada ihmalinin söz konusu olmadığını, hizmet kusuru nedeniyle açılan davanın idari yargıda görülmesini gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dosyası tefrik edilen davalı ... yönünden davanın hizmet kusuruna dayandığı ve davalının kamu hizmetine ilişkin yükümlülüklerinin özel hukuk hükümlerine tabi olmayacağı, davalı belediye yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.