Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5341 K.2019/1067

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili ve davalı ...Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, 09/01/2012 günü davalılardan ...Birleşik Mağazalar A.Ş.'nin maliki ve işleteni olduğu, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki 34 TM 3241 plaka sayılı kamyonun müvekkil ... ve küçük oğlu ...'a çarptığını, müvekkili ...'nın üzerinden geçmek suretiyle küçük oğlu ile beraber yaralanmasına sebebiyet verdiğini; müvekkili ... için davalı ... ...

Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan ... ve ...Birleşik Mağazalar A.Ş.'den olay tarihi olan 09/01/2012 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkil küçük ... ve ... için 10.000,00 TL den 20.000,00 TL,

müvekkil ... için 20.000,00 TL müvekkil ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 90.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...den olay tarihi olan 09/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'un maddi tazminat talebinin dava dilekçesi uyarınca kabulü ile geçici iş görmezlik ile maluliyetten doğan maddi zarara ilişkin 28.625,61 TL ile bakıcı Gideri ve tedavi giderlerinden doğan maddi zara ilişkin 16.792,22 TL olmak üzere toplam 45.417,83 TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş.'den dava tarihi 08/01/2014 tarihinden, Davalı ... ve ...Birleşik Mağazaları ...den kaza tarihi 09/01/2012 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi 09/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...Birleşik Mağazaları A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...

Sigorta A.Ş. Vekili ve davalı ...Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Mahkemece Davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 2.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden adı geçen davacılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan davacı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.