Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5373 K.2016/7138

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı İki .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı asıl ..., kendi adına ve temsilcisi bulunduğu şirket adına verdiği dava dilekçesi ile özetle; kendisinin kullandığı diğer davacı şirkete ait araca davalılardan ...'nun kullandığı davalılardan ...'ne ait ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı aracın çarpması sonucu aracın hasara uğradığını, belirterek şimdilik 4.100,00 TL. hasar bedeli, 590,00 TL ikame araç bedeli ve 810,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 5.500,00 TL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili davacı tarafın % 100 kusurlu olarak tespit edildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sigortalı aracın kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketçe davalılar ... ve.....'ye yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile, 2.818,06 TL.'nin davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer iki davalı yönünden 04/04/2013 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... Aakarçay'ın açtığı davanın husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı İki .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.