Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/541 K.2016/751

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ........'nın dava dışı .....'tan 30.000 TL'lik tüketicisi kredisi kullandığını, davalı tarafından kullanılan bu kredi nedeniyle 3 yıl süreli hayat sigortası yapıldığını, murisin 31.1.2014 tarihinde vefat etmesine ve kredi borcunun tamamının müvekkillerince ödenmesine rağmen davalı tarafından ölüm tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 30.000 TL'nin 12.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre taraflar arasında yapılan poliçenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu ve 6502 sayılı Kanun'un 73/1. ve 83/2. maddeleri gereğince davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın nöbetçi Asliye (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-