Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5497 K.2016/5369

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını davalı 3. kişiye devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmada davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tasarrufun iptali davasının ön koşulu olan aciz belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.