Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5499 K.2019/1380

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili.

19/04/2013 tarihinde davalıların maliki ve zorunlu karayolu taşımacılık sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın tek taraflı kazaya karıştığını, araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nun eşi ve diğer davacıların annesi ...'nun bu kazadan dolayı vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için şimdilik 500,00 TL defin ve cenaze gideri ile 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yine eş Hamit için 20.000,00 TL ve diğer davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı...

Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti'nden olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; 26/11/2015 tarihli dilekçesi ile davacı ... yönünden talep edilen maddi tazminata ilişkin dava değerini 19.243,78 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı... Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili; kazanın oluşumunda davalının herhangi bir kusuru olmadığını, maddi tazminat davasının her bir davacı yönünden ayrı ayrı reddine, manevi tazminat taleplerinin fahiş miktarlar içermesi nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalı şirket tarafından davacılara 37.764,22 TL ödeme yapıldığını, müterafik kusur ve hatır taşıması olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacıların 500,00 TL'lik cenaze giderine ilişkin taleplerinin reddine, davacı ...'nun maddi tazminat davasının kabulü ile 19.243,78 TL tazminatın davalı... Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden 19/04/2013 olan olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL ve diğer davacılar için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı... Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı... Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava açılmadan önce 13/06/2013 tarihinde 37.764,22 TL ödeme yapılmış olup, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme hesaplanan tazminattan tenzil edilmemiş, yapılan bu ödeme bilirkişi tarafından hesaplanan tazminattan mahkemece güncellenme yapılmadan mahsup edilerek hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım da elde etmiş olup zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan ödemenin, ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Bu durumda, mahkemece, yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu için hesap bilirkişisinden ek rapor aldırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; reddedilen her bir dava yönünden de kendisini vekille temsil ettiren davalı... Turz. İnş. Tem. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, reddedilen toplam manevi tazminat üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.