Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5512 K.2019/1757

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 26.12.2012 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ...poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın, davacının sürücüsü olduğu motorsiklet ile çarpışması sonucu davacının geçici ve sürekli işgöremezliğe uğradığını, ayrıca bakıcı ihtiyacı ortaya çıktığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketi dava tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 17.11.2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 143.545,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kusur ve sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildikten sonra aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, tedavi gideri ve geçici işgöremezlik taleplerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını ve talep edilen manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vasisi; davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını ve talep edilen manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile 138.913,00 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile 4.632,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 143.545,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 26/12/2012 tarihinden, davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 08/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karar, davalı ... vasisi ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının ve hesaplamanın (2.bent hariç) benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vasisi ...'in ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece Adli Tıp Uzmanı Uz.Dr. Haldun Kanat’dan aldırılan ve hükme esas alınan 30.04.2014 tarihli raporda, davacının yaralanmaya bağlı olarak SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne göre %18 oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu bildirilmiştir. Kaza tarihi itibari ile Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup, bilirkişi tarafından kaza tarihinde yürürlükte olmayan SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne göre maluliyet belirlenmiştir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’ndan davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun yeni bir rapor alınarak sonucuna göre ek rapor aldırılmak suretiyle hüküm tesis etmek olmalıdır.

3- Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... vasisi ...'in ve davalı ... vekilinin manevi tazminata ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.