Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5697 K.2016/7486

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, ters yöne girerek davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, kaza nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000,00 TL. değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, davalı ...'ın sadece araç maliki olduğunu ve zarardan sorumlu olmadığını, davacının iddia ettiği değer kaybı bedelinin afaki ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, davalı ...'a ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, poliçe limiti dahilinde 22.500,00 TL'yi davacı aracının kaskosunu yapan şirkete ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketi hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 18.500,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.