Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/572 K.2016/5960

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; park halinde bulunan davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca, davalı ... idaresindeki ve diğer davalıya ait aracın arkadan çarptığını, hasar bedeli olan 12.861,49 TL'nin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, olaya bağlı olarak meydana gelen değer kaybı karşılığı 12.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

24/08/2015 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi tarafından saptanan 6,500.00 TL'nin 18/08/2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili; davalı şirkete ait aracın trafik sigorta şirketine davanın ihbarını, önceden kaza geçirip geçirmediğinin araştırılmasını, davacıya ait araçtaki gerçek değer kaybının ve kusur oranlarının belirlenmesini ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen yazılı olarak beyanda bulunmadığı gibi duruşmaları da takip etmemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500 TL değer kaybı karşılığı tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.