Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5724 K.2019/1484

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isterken bu sırada davalı sürücü ...’in tam kusurla müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu bildirerek şimdilik toplam 250,00 TL maddi tazminatın ve 90.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi davaya cevap vermemiş, diğer davalı vekili, dava konusu olayın zamanaşımına uğradığını, kazanın olduğu yerde yaya geçidinin bulunup bulunmadığının kesin olarak tespit edilemediğini, bilirkişi raporuna göre asli kusurlu tarafın davacı olduğunu, zira davacının yaya geçidi bulunmayan noktadan yola aniden koşarak çıkmak suretiyle karşıdan karşıya geçmeye çalışmakla hem kendini hem de müvekkilini büyük bir tehlikeye attığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 26/12/2008 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.