Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5776 K.2019/1553

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkilinin 19.10.2011 tarihinde davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigorta kapsamına alınan araçta sürücü olarak bulunmakta iken meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davacının çalışamadığı döneme ilişkin olarak davalıdan tazminat talebinde bulunulmasına rağmen müspet bir netice elde edilemediğini beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kazaya karışan aracın işleteni olduğu, trafik kazasının araç davacının sevk ve idaresinde iken gerçekleştiği ve araç sürücüsü davacının tam kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin, işletenin sorumluluğunu üstlendiği ve sorumluluğunun aracın karayolunda işletilmesi sırasında zarara uğrayan üçüncü kişilerin zararlarının karşılanmasına yönelik olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm