Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5882 K.2019/1591

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 24.06.2015 tarih ve 2015/5553 sayılı karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10.09.2015 tarih ve 2015/991 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/babası ...'nin yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, dava dışı trafik sigortacısı tarafından davacılara limiti olan 268,000,00 TL'nin ödendiğini, davalının düzenlediği poliçede ...teminatı 150.000,00 TL olduğu halde davacılara ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, 3. kişilerin ...teminat limitinin üzerinde kalan zararlarından poliçe limitiyle sınırlı biçimde sorumlu olduklarını, davacılar yakını sigortalı aracın sürücüsü olduğu ve kazada tam kusurlu olduğundan davacıların da tazminat talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların zararının teminat kapsamında olduğu; ancak, dava dışı trafik sigortacısı tarafından yapılan ödeme ile davacıların zararının karşılandığı ve davacıların karşılanmamış zararı kalmadığı gerekçesiyle, başvurunun reddine karar verilmiş; bu karara, davacılar vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacıların ...limitini aşan karşılanmamış zararı bulunmadığının alınan bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle, davacılar vekilinin Hakem Heyeti kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53/3. maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı taraf, destekleri olan sürücü ...'nin yaptığı tek taraflı kazada ölümü nedeniyle, desteğin idaresindeki aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalıya husumet yöneltmiş; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, davacıların davalıdan talep ettikleri zararın ...poliçesi teminatında olduğu, ancak davacıların karşılanmamış zararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 3-c maddesinde "işletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler" teminat dışında kalan haller arasında sayılmıştır. Davaya konu kazayı yapan araç sürücüsünün eşi ve çocuğu olan davacıların, davaya konu tazminat talepleri, anılan hüküm gereği ...teminatı dışındadır.

Bu nedenlerle; davacıların talebinin, davalının düzenlediği ...poliçesinin teminatı dışında olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davacıların bakiye tazminat alacaklarının kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi hatalı olmakla birlikte; neticeten davanın reddine karar verildiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı sonucu itibariyle doğru görülmekle, kararın onanması gerekmiştir.