İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5907 K.2016/11806

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2016/5907Karar2016/11806Tarih22 Aralık 2016Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/5907 E., 2016/11806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ... Belediyesi, ... ilçesindeki kaldırım ve parke işlerini diğer davalı ... Mühendislik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye ihale ettiğini, diğer davalı ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin ise davalı ... Belediyesi adına sürdürdüğü imalatlarda 19/01/2011 günü ... mahallesi, ... Sokakta üzerinde kaldırım ve parke döşeme yapmaya devam ettiği esnada, işçilerin paydos ettikleri sırada kontrolsüz ve güvenliksiz bırakılan, davalı ...

Sıvı İçecekler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılan iş makinası forkliftin yokuş aşağı kayarak, o sırada okuldan eve dönen ve apartman kapısı önünde bulunan müvekkillerinin küçük kızı ...'ı altına alarak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Olayın meydana gelmesinde davalı şirket ile ana işveren olarak ...

Belediyesi'nin de sorumlu olduğunu, olay günü 19/01/2011 tarihli şüpheli ifade tutunaklarından da anlaşılacağı üzere kaza günü forklifti kullanan sürücünün iş makinesi kullanma ehliyeti ve deneyimi olmadığından kazanın oluşumuna davetiye çıkarıldığını, Müvekkillerinin çocuğu olan küçük ...'ın kazadan sonra ağır yaralandığını, birçok kez ameliyat geçirdiği ve vücudunun değişik yerlerine platin takıldığını, şu aşamada tedavilerinin halen devam ettiğini, kazadan sonra vücudunda sabit izler kaldığını ve psikolojisinin bozulduğunu, müvekkillerinin küçük ...'in tedavi masraflarına şu ana kadar 4.000,00 TL ödediğini,

Davaya konu trafik kazasından sonra maddi ve manevi

büyük zarar gören müvekkillerinin kaybını madden ve manen azaltmak gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile Küçük ... için 80.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL ve anne ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; kazaya sebebiyet verenin taşeron firma işçisi olup imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereğince diğer davalı taşeron firma ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin yapılacak işlerde çalışacak kişilerin gerekli şartları haiz eden kişiler olmasından sorumlu olduğunu, çalıştırdığı işi düzenleme, yapılan işin niteliği ve sözleşme gereği işçilerin gerekli eğitimi almış olması ve iş güvenliği tedbirlerinin alınmasından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, işbu davada müvekkili belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, meydana gelen kazada müvekkili belediyenin herhangi bir kusuru bulunmadığını, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili; talep edilen maddi ve manevi tazminat bedelinin çok yüksek olup manevi tazminat bedelinin zenginleşme aracı olarak görülmemesi gerektiğini, davacılardan ...'ın kaza sonrası ...'ya dönmek için işini bırakması hususuna ilişkin gelir kaybının kabul edilemez olup gerekli olması halinde izin alınabileceğini, kazaya müvekkili şirket çalışanının değil kaza mahallindeki mahalle sakinlerinin çocuklarının duran aracın el frenini indirerek sebebiyet verdiğini, ancak yine mahalle sakinlerinin kendilerini ve çocuklarını korumak için görgü tanıklığı yapmadıklarını, müvekkili şirketin ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı olup işbu davanın sigorta şirketine ihbarı gerektiğini ifade etmiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile; ıslah edilmedğinden 1.000,00 TL maddi tazminatın 19.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına; davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabul, kısmen reddi ile;

... için 25.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00TL olmak üzere toplam 35.000,00.-TL manevi tazminatın 19.01.2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak belirtilen miktarlarda davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... Sıvı İçeçekler San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın kaza tarihi, yaralanmanın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre davalı ... Sıvı İçeçekler San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.205,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sıvı İçecekler San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'ndan alınmasına 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/5907, K. 2016/11806, 22 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5907
Karar No
2016/11806
Tarih
22 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5907 K.2016/15131
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5908 K.2016/6882
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5908 K.2016/5136
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/5908 K.2016/4416
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5909 K.2016/13323
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5909 K.2016/14736

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.